Dünya Sağlık Örgütü ve hükümet sağlık bakanlıkları tarafından desteklenen resmi anlatıları destekleyenler, tıbbi muhalifleri yanlış bilgi aktaranlar olarak nitelendirerek onları kurumların otoritesini ve halk sağlığını korumayı amaçlayan resmi politikaları destekleyen bilimsel kanıtları baltalamakla suçladı.

Öte yandan, muhalif tıbbi sesler potansiyel bir “plandemi” – gizli amaçlar ve hedefler için viral bir salgını istismar etmeye yönelik kasıtlı ve koordineli bir çaba – hakkındaki endişelerini dile getirdiler.

“Enfodemi ve plandemi” arasında süregelen tartışmaya ek olarak, son üç yılda federal sağlık yetkililerimiz tarafından sağlanan ve ana akım medya tarafından yankılanan önemli miktarda bilginin açıkça yanlış ve hatalı olduğu artık açıktır. Geriye dönüp bakıldığında, yaklaşımlarının sağlam bilimsel kanıtlara dayalı bir halk sağlığı stratejisinden ziyade spontane inançlara ve hüsnükuruntuya dayandığı görülmektedir.

Sonuç olarak, Amerikan halkının inanmaya yönlendirildiği en ciddi hataların ve kasıtlı yanlışların bir listesini derledik. Bu pandemi mitlerini kısaca analiz edecek ve bunları çürütmek için kanıtlar sunacağız.

  1. Kilitleme ve Sosyal Mesafe: COVID-19 Pandemisini Kontrol Etmek İçin Etkili Önlemler

Federal sağlık kurumlarının Covid-19’un yayılmasını kontrol altına almak için ülke çapında sokağa çıkma yasağı uygulama ve sosyal mesafe önlemleri alma kararı yaygın eleştirilere maruz kaldı. Bazıları bu kararın yeterli bilimsel kanıttan ve tarihsel emsalden yoksun olduğunu ve Amerikan tarihinde büyük bir politika felaketi olduğunu savunmaktadır.

Karantinanın ekonomik etkisi, özellikle birçoğu kalıcı olarak kapanmak zorunda kalan küçük ve orta ölçekli işletmeler için yıkıcı oldu. Mayıs 2020 sonu itibariyle işsiz Amerikalıların sayısı 36 milyona ulaşmıştı.

Dahası, karantina ülkenin ruhsal ve fiziksel sağlığı üzerinde de olumsuz bir etki yarattı. Karantinanın neden olduğu ekonomik gerileme, aynı yıkım seviyesine ulaşması birkaç yıl süren Büyük Buhran’ı bile geride bıraktı.

Bazı ülkeler sokağa çıkma yasağı uygulamanın, işyerlerini ve okulları kapatmanın akıllıca bir politika olmadığını erken fark etti. Ağustos 2020’de, bulaşıcı hastalıklar uzmanı ve İngiltere hükümetinin tıbbi danışmanı Mark Woolhouse, daha iyi bir çözüm bulamadıkları için İngiltere’nin sokağa çıkma yasağını “panik önlemi” olarak nitelendirdi. Karantinanın Covid-19 virüsünün kendisinden daha fazla zarara yol açacağını doğru bir şekilde öngördü.

Ron Paul Enstitüsü tarafından yapılan bir araştırmanın, sosyal mesafenin gerekçelendirilmesinin ardındaki sözde bilimin 2006 yılında Albuquerque’de 15 yaşındaki bir lise öğrencisi tarafından, devlette çalışan bir bilim insanı olan babasının yardımıyla yürütülen bir bilim fuarı projesinden kaynaklandığını ortaya çıkarması pek çok kişiyi şaşırtabilir.

Bilgisayar modelleme projesi, öğrencilerin bulaşıcı hastalıkları birbirlerine yaymalarını önlemenin yollarını bulmak için yürütülmüştür. Bu da sosyal mesafe hipotezinin ortaya çıkmasına yol açtı. Kızın babasının bağlantıları sayesinde projesi ABD İç Güvenlik Bakanlığı’na ulaştı. CDC, 2007 yılında, Bush yönetimi sırasında, sosyal mesafeyi bir politika olarak resmen benimsedi.

Ancak, bir pandemi sırasında tecrit veya sosyal mesafenin gerçekçi bir etkisi olabileceğini gösteren hiçbir bilimsel kanıt yoktur. Tecrit politikalarını desteklemek için hükümet tarafından finanse edilen araştırmalar, İsveç’teki Lund Üniversitesi araştırmacıları tarafından gözden düşürüldü ve Nature dergisinde yayınlandı.

Aralarında Büyük Barrington Deklarasyonu imzacıları ve ünlü tıbbi istatistikçi John Ioannidis’in de bulunduğu Stanford Üniversitesi’nden bilim insanları tarafından yürütülen bir inceleme, on ülke tarafından uygulanan tecrit tedbirlerini analiz etti. Çalışma, kısıtlayıcı tecrit önlemlerinin herhangi bir fayda sağlamadığını ve İsveç ve Güney Kore gibi daha az katı önlemlere sahip ülkelerin aslında daha iyi performans gösterdiğini ortaya koydu.

Buna ek olarak, karantinaların toplum üzerinde zihinsel gelişimi engellemek de dahil olmak üzere çeşitli olumsuz sonuçları olabilir.

  1. Okulların kapatılması çocukları korumak için gereklidir.

Sokağa çıkma yasakları ve okulların kapatılmasının en endişe verici sonuçlarından biri çocukların eğitiminin aksamasıdır. Okulları kapatma kararı bilimsel kanıtlara dayanmıyordu ve erken korkulardan kaynaklanıyordu.

Amerika Birleşik Devletleri dışında, sağlık yetkilileri salgının erken dönemlerinde çocukların SARS-CoV-2’ye yakalanma veya yayma konusunda başlangıçta düşünüldüğü kadar hassas olmadıklarını fark etmiştir. Örneğin, İsveç okulları kapatmadı ve çocuklar arasında Covid-19 enfeksiyonlarında önemli bir artış yaşamadı.

Kanada’da çeşitli tıp kurumlarından bir grup bilim insanı, çocukların kreşlerde, okullarda, oyun alanlarında ve diğer ders dışı etkinliklerde virüsü bulaştırma yeteneklerini yakından izledi. Araştırmacılar, çocuklar veya yetişkin personel için yüz yüze derslerin ve açık hava etkinliklerinin kısıtlanmasını haklı çıkaracak bir risk olmadığı sonucuna varmıştır.

Şu anda çocukların mRNA aşıları ile aşılanmasını destekleyen kanıta dayalı bir veri bulunmamaktadır. Birleşik Krallık’ta Mart 2020’den başlayarak on iki aylık bir süre boyunca yürütülen kapsamlı bir çalışmada, tüm hastane kabulleri ve Covid-19 ölümleri analiz edilmiştir. Çalışmada 18 yaşın altında sadece 25 kişinin öldüğü tespit edilmiştir.

Bu 25 ölümden yarısının altında yatan ciddi sağlık sorunları veya tüple besleme gibi karmaşık tıbbi bakım gerektiren engelleri vardı. Bu da gençler arasındaki ölüm oranının bir milyonda 2 olduğu anlamına gelmektedir ki bu da her yıl CDC çocukluk aşı programında listelenen rutin aşılardan ölen çocuk sayısından önemli ölçüde daha düşüktür.

  1. Yüz Maskeleri Virüslerin Yayılmasını Önler

Pandeminin ilk aşamalarındaki en kafa karıştırıcı tutarsızlık örneklerinden biri, Amerika’nın önde gelen doktorlarından Dr. Anthony Fauci’nin virüs bulaşmasını azaltmak için yüz maskesi takmanın önemine ilişkin yaptığı çelişkili açıklamalardı. Fauci, 60 Minutes programına verdiği ilk röportajda, “maske ile dolaşmak için hiçbir neden olmadığını” ve bunun istenmeyen sonuçlar doğurabileceğini belirtmiştir.

O dönemde bu açıklama doğru bilgilere dayanıyordu, çünkü maskelerin çok etkili olmadığını gösteren birkaç on yıla yayılan önemli miktarda hakemli araştırma bulunmaktadır. Ancak Temmuz 2020’de Fauci duruşunu tamamen değiştirdi ve evrensel maske takılmasını savunmaya başladı.

Bu pozisyon değişikliği, hidroksiklorokin reçete edilmesine yönelik eleştirilere yanıt olarak ve maskeleri bir alternatif olarak tanıtmanın bir yolu olarak yapıldı. Daha sonra Fauci, maskelerin önleyici faydaları hakkındaki bazı iddialarını geri çekecek, ancak etkinliklerini bir kez daha teyit edecektir.

Mümkün olduğunca maskelerden kaçınılmasını öneren 170’in üzerinde hakemli araştırma çalışması bulunmaktadır. Bunun birkaç nedeni vardır. İlk olarak, maske takmak burun kanallarında viral konsantrasyona neden olabilir, bu da koku alma kanalına zarar verebilir ve beyin oksijenlenmesini etkileyebilir. Ayrıca, uzun süre maske takmak CO2 seviyelerini artırabilir (hiperkapni) ve düşük oksijen seviyeleri (hipoksi) nedeniyle baş ağrısına yol açabilir.

Kanser hücreleri düşük oksijenli ortamlarda geliştiğinden, bu durum kalp ve kanser rahatsızlıkları olan bireyler için özellikle riskli bir durum teşkil etmektedir. Uzun süre maske takmak, sadece koronavirüs için değil, genel virüs konsantrasyonunu da artırabilir. Bu viral aşırı yük sitokin fırtınalarına katkıda bulunabilir ve potansiyel olarak ciddi otoimmün durumları tetikleyebilir.

  1. SARS-CoV-2 Virüsü Herkesin Hayatı İçin Tehdit Oluşturuyor

SARS-CoV-2 virüsünün küresel bir sağlık riski oluşturduğu vurgulansa da, sağlık yetkilileri yüzde 99’luk bir hayatta kalma oranını da kabul etti. Stanford Üniversitesi epidemiyoloğu John Ioannidis’e göre, 70 yaşın altındaki bireyler için ortalama ölüm oranı yüzde 0,07 olarak hesaplanmıştır.

Ayrıca, İsviçre Politika Enstitüsü tarafından Covid-19 ölümcüllüğü üzerine daha sonra yapılan bir araştırma, Covid’e bağlı ölümlerin medyan yaşının ABD, İngiltere, Kanada, Avustralya ve Almanya gibi gelişmiş ülkelerdeki ortalama yaşam süresinden daha yüksek olduğunu ortaya koymuştur.

Ayrıca, Covid’e bağlı ölümlerin çoğunluğu önceden ciddi sağlık sorunları olan bireyler arasındaydı. İtalya’da yapılan bir araştırma, Covid ölümlerinin yüzde 99’undan fazlasının önceden en az bir komorbiditesi olduğunu ortaya koymuştur. Vakaların çoğu, hastaların zaten zayıf olduğu yaşlı bakım evlerinde ve hastanelerde meydana gelmiştir. Sonuç olarak, hiçbir zaman abartılı bir aşırı ölüm oranı olmamıştır.

  1. PCR testi, SARS-CoV-2 enfeksiyonlarını doğrulamak için en doğru yöntem olarak kabul edilmektedir.

Bununla birlikte, PCR testi ilk geliştirildiğinde, doğruluğunu sağlamak için kantifiye edilmiş bir virüs izolatının gerekli olduğunu belirtmek önemlidir. Sonuç olarak FDA, Covid-19 teşhisinde PCR kullanımı için Acil Kullanım İzni vermiştir.

PCR, SARS-CoV-2 enfeksiyonlarını test etmek için altın standart olarak kabul edilmesine rağmen, başlangıçta bir teşhis aracı olarak tasarlanmamıştır. PCR’ı icat eden Nobel Ödülü sahibi Kary Mullis, PCR’ın bir kişinin hasta olup olmadığını veya tespit edilen virüsün zarar verip vermeyeceğini göstermediğini belirtmiştir.

Dahası, PCR’ın güvenilmezlikle ilgili bir geçmişi vardır. Örneğin, Çin’de yapılan bir çalışmada tek bir hastanın farklı günlerde farklı testlere tabi tutulabildiği görülmüştür. Covid-19 aşılarının piyasaya sürülmesinden önce PCR testleri, tipik olarak 35-40 döngü arasında olmak üzere yüksek döngü eşikleriyle yapılmaktaydı.

ABD’deki bazı laboratuvarlar 45 döngü eşiği kullanmaktadır ve bu da çok sayıda yanlış pozitif sonuca neden olabilmektedir. Anthony Fauci bile 35’in üzerindeki döngülerin nadiren virüsü kültürleyebildiğini, yani daha ileri testler için izole etmek üzere yeterli virüs bulunmayabileceğini kabul etmiştir.

Ülkeler 2021’in sonlarına kadar daha doğru ve daha hızlı testler lehine PCR testinden uzaklaşmaya başladı. PCR’ın ikincil bir doğrulama testi olarak kullanılması bile terk edildi.

31 Aralık 2021’de CDC, PCR testinin grip ve Covid-19 virüsü arasında ayrım yapamadığını kabul etti. Physician’s Weekly’de yayınlanan bir çalışma, CDC’nin sık sık kontaminasyon sorunlarının ve test kitlerinde yanlış pozitif sonuçlara katkıda bulunan ciddi bir tasarım hatasının farkında olduğunu ortaya koydu.

Kaiser Vakfı’na göre, pandeminin ilk iki yılında yanlış kullanılmalarına ve yüksek sayıda yanlış pozitif sonuç vermelerine rağmen, sağlık klinikleri ve hastaneler PCR testlerinden önemli miktarda para kazandı. Abbott ve Roche’un analizörleri gibi daha ucuz ve daha etkili alternatifler, kusurlu bir PCR testinin ortalama 90 dolarlık maliyetine kıyasla test başına yaklaşık 25 dolara temin edilebiliyordu. Hatta bazı hastaneler test başına 1.400 dolar talep etmiştir.

Özetle, pandeminin PCR testine dayalı istatistiksel oranları anlamsızdı. Ayrıca, pozitif Covid sonuçlarının yüzde 75’i asemptomatikti ancak yine de DSÖ kılavuzlarına göre “doğrulanmış” kabul ediliyordu. Bu durum SARS-2 virüsünün yaygın bir şekilde bulaştığı algısına katkıda bulunmuştur.

COVID-19 aşıları acil kullanım izni gerektirmektedir çünkü şu anda SARS-CoV-2’ye karşı etkili bir ilaç bulunmamaktadır.

Covid-19 enfeksiyonlarını tedavi etmek için etkili bir ilaç veya terapinin bulunmadığının iddia edildiği Amerika Birleşik Devletleri’nin aksine, diğer ülkeler mevcut ilaçlar ve besinler üzerinde kapsamlı araştırmalar ve klinik deneyler yürütmüştür.

Batı dünyasındaki pek çok kişi, Ocak 2020 sonu ve Şubat başında, DSÖ küresel bir pandemi ilan etmeden önce, Çin hükümetinin Hollandalı bir şirketten 50 ton C vitamini satın aldığını ve Wuhan’a teslim ettiğini bilmiyor.

Çin’deki hastaneler 9 Şubat’tan itibaren C vitamini ile agresif klinik deneyler yapmaya başladı. Bir hafta sonra Çin hükümeti Covid-19 enfeksiyonlarının tedavisi için C vitaminini resmen tavsiye etti. Japonya ve Güney Kore gibi diğer Asya ülkeleri de aynı yolu izledi. Kısa bir süre sonra Çin, önerilen tedaviler listesine hidroksiklorokin ekledi.

Mart 2020’den bu yana, doktorlar evlerinin rahatlığında SARS-2’yi hedeflemek için aktif olarak antiviral ilaçlar arıyorlar. Ancak hükümetin karantina ve nihai hastaneye yatış önerileri olumlu sonuç vermedi ve bunun yerine ölüm oranını artırdı.

O halde, ABD’nin dünya çapında kişi başına en yüksek Covid-19 ölüm oranına sahip olması şaşırtıcı değildir. Hidroksiklorokin (HCQ) ve ivermektin gibi birkaç potansiyel ilaç adayının yanı sıra Asya ülkelerinde C Vitamini, D Vitamini ve çinko gibi besinlerin kullanımı da söz konusuydu.

Federal sağlık kurumlarının mevcut ilaçların yeniden kullanımını kabul etmemesinin tek bir nedeni olabilir. Covid-19 enfeksiyonlarını tedavi etmek için zaten etkili ilaçlar veya protokoller olsaydı, FDA ilaç şirketlerinin boru hattındaki mRNA aşıları ve pahalı tasarım ilaçları için Acil Kullanım İzni veremezdi.

  1. Karantina ve Havalandırma: COVID-19 için Tek Etkili Tedaviler

Covid-19 aşılarının 2020’nin sonlarında gelmesinden önce, federal sağlık yetkilileri yalnızca iki tedavi seçeneği öneriyordu: Covid-19 testi pozitif çıkan bireylerin karantinaya alınması ve ciddi enfeksiyonlarla hastaneye kaldırılanlar için ventilasyon sağlanması.

Kasım 2020’de Virginia’daki Inova Fairfax Hastanesi PLoS One’da yayınlanan bir çalışma yürüttü. Çalışma, invaziv mekanik ventilasyon gerektiren Covid-19 hastaları için ölüm oranının, özellikle yaşlı hastalar arasında, iyi donanımlı bir sağlık sisteminde bile yüksek olduğunu ortaya koydu.

Enfeksiyona karşı en savunmasız olan 70 yaş üstü hastalarda ölüm oranı yüzde 84’tür. Ventilasyonun hiçbir bulaşıcı hastalık için bir tedavi olmadığına dikkat etmek önemlidir. Bununla birlikte, hükümet sağlık kurumları ve DSÖ, pandeminin ilk aşamalarında hastaneye yatırılan tüm hastaların yüzde 86’sını oluşturan ağır Covid-19 vakaları için gerekli bir tıbbi müdahale olarak havalandırmayı tavsiye etmiştir.

Dünyanın dört bir yanından gelen ve bilimsel dergilerde yayınlanan hidroksiklorokin ve ivermektin gibi yeniden tasarlanmış ilaçların yüksek başarı oranını gösteren tıbbi kanıtların artmasına rağmen, hükümet hayat kurtarmak için hiçbir adım atmadı ve bir aşı mevcut olana kadar etkisiz önerileri desteklemeye devam etti.

Ayrıca, uzun süreli ventilasyonun hafıza kaybı, kas güçsüzlüğü ve uyku bozuklukları gibi ciddi yan etkileri vardır. WebMD Başhekim Editörü, literatürü inceledikten sonra, ventilasyon uygulanan hastaların yüzde 40-50’sinin öldüğünü tahmin etmiştir.

  1. Hidroksiklorokin: Etkisizlik ve Tehlikeler

Acil Kullanım İzni (EUA), FDA onaylı bir alternatifin mevcut olması halinde, deneysel ürünün önemli avantajlar sağladığı açıkça ortaya konmadıkça, herhangi bir ürün veya tıbbi müdahale için verilemez. Ayrıca EUA ürünleri hastaların bilgilendirilmiş onamını gerektirir.

Bu nedenle Anthony Fauci ve diğer hükümet sağlık yetkilileri, mevcut hiçbir tıbbi ürünün Covid-19 aşılarının EUA statüsüne itiraz edememesini sağlamıştır. Ayrıca bu aşıların sınırlı bir federal değerlendirme sürecinden geçeceğini de garanti ettiler.

Federal sağlık kurumlarının Covid-19 hastalarının tedavisi için hidroksiklorokin (HCQ) önermeyi reddetmesi ancak kasıtlı bir yanlışlık olarak açıklanabilir. Şubat 2020’de Çin Ulusal Sağlık Komisyonu, hafif, orta ve şiddetli SARS-2 vakalarının tedavisine yönelik kılavuzlarına hidroksiklorokin dahil etmiş ve kayda değer bir başarı elde etmiştir.

Pandemi sırasında Çin, Amerika Birleşik Devletleri ve Amerika’nın yaklaşımını izleyen çoğu Avrupa ülkesine kıyasla önemli ölçüde daha düşük Covid-19 ölüm oranlarına sahipti. Pandeminin ilk aşamalarında, New York’lu doktor Vladimir Zelenko gibi doktorlar, hidroksiklorokin (HCQ), azitromisin ve çinko kombinasyonu kullanarak hastaları etkili bir şekilde tedavi etmeleriyle tanındı. Bu yaklaşım, Dr. Fauci tarafından savunulan ve yalnızca mesafe koyma ve izolasyona odaklanan stratejiye doğrudan meydan okumuştur.

Eastern Virginia Tıp Fakültesi’nden Dr. Paul Marik ve Dr. Pierre Kory gibi diğer hekimler de HCQ’yu benimseyerek büyük başarı elde ettiler. Bununla birlikte, pandeminin ilk yılları boyunca ana akım medya, Dr. Fauci’nin herhangi bir spesifik tedaviye güvenmeme stratejisini desteklemeye devam etti ve etkili bir tedavi bulmanın aylar alacağını vurguladı.

CDC’nin HCQ’yu kasıtlı olarak görmezden gelmesi ve eleştirmesi için geçerli bir neden yoktu. Halihazırda ilacın etkinliğini değerlendiren 430’dan fazla çalışma bulunmaktadır. Bu çalışmaların çoğu, özellikle de randomize kontrollü çalışmalar, HCQ’nun özellikle tedavinin erken dönemlerinde kullanıldığında etkili olduğunu göstermiştir. Ölüm oranını yüzde 72 oranında azalttığı tespit edilmiştir.

  1. Ivermektinin Etkisizliği ve Tehlikeleri

Hidroksiklorokin gibi ivermektin de Covid-19 aşıları ve gelecekteki potansiyel anti-Covid ilaçları için ikinci bir tehdit oluşturmaktadır. İlk olarak 1980’lerin başında anti-parazitik bir ilaç olarak tanıtılan ivermektinin daha sonra kuş gribi, zika, dang, HIV, Batı Nil, sarı humma, chikungunya ve önceki şiddetli solunum yolu koronavirüsleri gibi çeşitli RNA virüslerine karşı çok çeşitli antiviral özelliklere sahip olduğu bulunmuştur.

Ayrıca herpes, polyomavirus, circovirus-2 ve diğerleri gibi DNA virüslerine karşı da etkinliğini göstermiştir. Nisan 2020 itibariyle, ilacın SARS-CoV-2 virüsünü 48 saat içinde ortadan kaldırabileceğini gösteren güçlü kanıtlar ortaya çıkmıştır.

Sonuç olarak, karantina ve havalandırmanın etkinliğinden memnun olmayan ön saflardaki hekimler, doğal olarak hastalarına ivermektin reçete etmeye yöneldi. Ancak, Anthony Fauci liderliğindeki bir hükümet halkla ilişkiler kampanyası, ilacın sadece veterinerlikte kullanıldığına dair yanlış bilgiler yayarak halk arasında korkuya neden oldu.

İvermektinin tıpta uzun bir güvenlik geçmişine sahip olmasına ve dünya çapında 3,5 milyardan fazla insana reçete edilmesine rağmen, ana akım medya sürekli olarak hükümetin anlatısını yineledi. Hem hidroksiklorokin (HCQ) hem de ivermektinin Dünya Sağlık Örgütü’nün temel ilaç listesinde yer aldığını belirtmek önemlidir.

İvermektin, SARS-2 enfeksiyonunun tüm aşamalarının tedavisinde önemli bir başarı göstermiştir. Önleyici bir tedbir olarak yüzde 85, erken tedavi için yüzde 62 ve geç tedavi için yüzde 41 iyileşme sağladığı tespit edilmiştir.

İvermektin üzerinde yapılan 225 çalışmadan 175’i akranları tarafından incelenmiştir. Bunlardan 99’u ivermektin tedavisinin etkilerini kontrol gruplarıyla karşılaştıran klinik çalışmalardı. Bu çalışmalardan 51’i ivermektinin genel ölüm oranını ortalama yüzde 55 oranında azalttığını göstermiştir. Ayrıca, 22 ülke erken tedavi için ivermektin kullanımını resmi olarak onaylamıştır.

  1. Remdesivir: COVID-19 Enfeksiyonları için Tercih Edilen İlaç

Hidroksiklorokin ve ivermektinin başarılı terapötik profillerine ve FDA onayı olmadan Covid-19 için yaygın kullanımlarına rağmen, federal kurumlar SARS-2 enfeksiyonlarını tedavi etmek için özel olarak tasarlanmış yeni bir ilaç beklemeye devam etti.

Gilead’ın ilacı remdesivir, Mayıs 2020’de acil kullanım onayı aldı ve Ekim ayı sonunda resmi olarak piyasaya sürüldü. Ancak bu süre zarfında, mevcut ilaçlarla kurtarılabilecek birçok Amerikalı hayatını kaybetti. Remdesivir, güvenliğini ve etkinliğini değerlendirmek için uygun FDA incelemesinden geçmeden Covid-19 enfeksiyonlarıyla mücadele için birincil ilaç olarak tanıtıldı.

Ancak remdesivirin profili endişe vericidir. Etkinliğini değerlendirmek için yapılan altmış çalışmadan sadece yirmi ikisi olumlu sonuç vermiştir ve bu sonuçlar bile zayıftır. İlacın virüsü temizleme kabiliyeti sadece yüzde 10’dur. İlerleyen aşamalardaki ciddi vakaların tedavisinde de aynı şekilde etkisizdir ve başarı oranı sadece yüzde 9’dur.

Ölümü önleme söz konusu olduğunda remdesivir sadece %11’lik bir azalma göstermektedir. Bununla birlikte, hastaneye yatışı önlemede -%5’lik bir oranla olumsuz bir etkiye sahiptir. Ayrıca, remdesivir ve akut böbrek hasarı riskine ilişkin önemli bir uyarı bulunmaktadır.

  1. COVID-19 Aşılarının Etkililik Oranı %95’tir

mRNA teknolojisini kullanan Covid-19 aşılarının iki geliştiricisi olan Pfizer ve Moderna, aşılarının SARS-CoV-2 virüsüne karşı korumada ve enfeksiyonu önlemede yüzde 95 etkili olduğunu açıkladıklarında, aşıların hızla piyasaya sürülmesine izin verildi.

Ancak bu duyuru sadece basın açıklamalarına ve bazı çalışma protokollerine dayandırılmış, tüm deneme verileri yayınlanmamıştı. Aşılama programları sırasında denemelerden daha fazla bilgi elde edildikçe, veriler farklı bir bakış açısı sundu.

Denemelerdeki orijinal katılımcılardan bazıları kayıptı, beklenen veriler sağlanmamıştı, advers etkiler tesadüfi ve aşılarla ilgisiz görünecek şekilde yeniden tanımlanmıştı ve bazı denemeler planlanan tamamlanma tarihlerinden önce sona erdirilmişti.

Denemeye katılanların enfeksiyon durumunu belirlemek için kullanılan PCR testlerinde sorunlar vardı. Pfizer’den alınan bir belgeye göre, aşılamadan sonra 3.410 “şüpheli doğrulanmış Covid-19” vakası hariç tutulmuştur. British Medical Journal’da yardımcı editör olan Peter Doshi, şirketlerin kamuya açık deneme verilerine ilişkin kapsamlı bir araştırma yürüttü.

Doshi, protokolde çeşitli tutarsızlıklar ve sapmalar tespit etti. Başlangıçta FDA, Pfizer’in aşı güvenliği veri belgelerini 75 yıl boyunca gizli tutmayı planlıyordu. Ancak, sivil ve kamu sağlığı örgütlerinin baskısı nedeniyle, bir federal mahkeme FDA’nın bunları sekiz ay içinde yayınlaması gerektiğine karar verdi.

Daha sonra aşılar daha az etkili hale geldi, yüzde 75’e, ardından yüzde 60’a düştü ve sonunda sadece en fazla 5 ay etkili kaldı. 2022 yılının başlarında, daha önce yüzde 100 aşı etkinliği olduğunu iddia eden Pfizer CEO’su Albert Bourla, iki aşının sınırlı koruma sağladığını veya hiç koruma sağlamadığını kabul etti.

  1. COVID-19 Aşıları: Enfeksiyon ve Bulaşmaya Karşı Koruma

Covid-19 aşılama kampanyaları sırasında Beyaz Saray’dan, Anthony Fauci’den, diğer sağlık yetkililerinden ve medya uzmanlarından vatandaşların pandemiyi durdurmak için aşı olmalarının önemini vurgulayan bilgiler aldık.

Mesajda, yalnızca aşılanmış bireylerin enfeksiyondan korunacağı, virüsü taşımayacağı ve dolayısıyla başkalarına bulaştırmayacağı vurgulanıyordu. Bu acil mesaj herkesi aşı olarak vatani görevlerini yerine getirmeye çağırırken, aşı olmayı reddedenler toplumu tehlikeye atmış olarak görülüyordu.

Bununla birlikte, bu mesajın tıp camiası tarafından oybirliğiyle desteklenmediğini belirtmek gerekir. Aslında, Haziran 2021’e gelindiğinde, federal hükümetin virüsün bulaşıcılığını doğru bir şekilde belirlemek için yeterli ve doğru verilere sahip olmadığı keşfedildi.

Bu nedenle, federal yetkililer aşı “sürü bağışıklığı” elde etmek için belirli bir hedefi doğru bir şekilde belirleyemedi. Daha basit bir ifadeyle, nüfusu korumak için gereken aşılanmış Amerikalıların belirtilen yüzdeleri tamamen varsayımsaldı.

Eski CDC direktörü Rochelle Walensky, CNN’e verdiği bir mülakatta aşıların artık bulaşmayı tam olarak önleyemediğini kabul etti. Sorulduğunda, asemptomatik bireylerin bile hala virüsü bulaştırabileceğini de itiraf etti.

Zaman içinde mRNA aşılarının kusurları ve riskleri hakkında daha fazla bilgi edinildikçe, önceki açıklamaların yanlış olduğu ortaya çıktı. Temmuz 2021’de, Massachusetts, Provincetown’daki kapalı bir toplantıda Delta varyantının önemli bir salgını meydana geldi. Şaşırtıcı bir şekilde, enfekte vakaların çoğunluğu tamamen aşılanmış bireylerdi.

Aksini gösteren çok sayıda kanıta ve tamamen aşılanmış bireyler arasında artan salgın sayısına rağmen, aşılanmamış kişilerin halk sağlığına yönelik tehditler olarak kınanması ve erdem sinyalleri verilmesi hala devam etmektedir.

  1. COVID-19 Enfeksiyonu Sonrası Yetersiz Doğal Bağışıklık

Covid-19 aşısının resmi söylemini destekleyenler, virüsün herhangi bir varyantı ile enfeksiyondan sonra kazanılan doğal bağışıklığın yetersiz olduğunu ve aşılamanın yerini alamayacağını savunmaktadır. Ancak bu, doğal bağışıklığın aslında diğer RNA virüsleri için aşı bağışıklığından daha etkili olduğuna dair kanıtlarla çelişmektedir.

Yine de bu resmi iddiayı destekleyecek ikna edici bir kanıt bulunmamaktadır. Bir milyondan fazla bireyin incelendiği büyük bir çalışma, SARS-2 enfeksiyonunu takiben doğal bağışıklığın aşıya kıyasla daha uzun süreli koruma sağladığını ortaya koymuştur.

Ayrıca, Weill Cornell Medicine, aynı araştırma makalesinde, üç doz Pfizer ve Moderna’nın mRNA aşılarıyla tam olarak aşılanmanın omikron varyantına karşı herhangi bir bağışıklık sağlamadığını keşfetmiştir. Buna karşılık, doğal bağışıklığın 14 ay sonra bile şiddetli Covid-19’a karşı yüzde 97 etkili olduğu bulunmuştur.

FDA kısa süre önce Pfizer’in BNT162b2 aşısını 5 ila 11 yaş arası çocuklarda acil kullanım için onayladı. Kuzey Carolina Üniversitesi ve Kuzey Carolina Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı’ndan bir grup tıp profesörü ve doktor, New England Journal of Medicine’de yayınlanan bir çalışma yürüttü. Bulgular, aşının etkinliğinin zamanla azaldığını ve beş ay içinde herhangi bir doğal bağışıklığı ortadan kaldırabileceğini göstermektedir.

Daha basit bir ifadeyle, aşı olan bireylerin Covid-19’a yakalanma riski, özellikle altı ay sonra, aşı olmayanlara kıyasla daha yüksek olabilir. Bu çalışma endişe vericidir, ancak prestijli bir tıp dergisinde yayınlanmasına rağmen medyada fazla ilgi görmemiştir.

  1. COVID-19 Aşıları: Güvenlik ve Miyokardit Gibi Yan Etkilerin Nadir Görülme Sıklığı

Tıbbi kanıtlar kapsamlı bir şekilde incelendiğinde, COVID-19 aşılarının güvenliğine ilişkin olarak CDC ve ana akım medya tarafından defalarca dile getirilen iddianın destekleyici kanıtlardan yoksun ve yanlış olduğu ortaya çıkmaktadır.

Tıbbi literatür, 118 farklı tıbbi durumu içeren Covid-19 aşılarının neden olduğu yaralanmaları belgeleyen 1.000’den fazla çalışmayı kapsamaktadır. Özellikle mRNA aşıları kalp ve kardiyovasküler sistemi hedef almaktadır. Aşı kaynaklı ölümlerin çoğuna katkıda bulunan bir durum olan miyokardit, en sık bildirilen advers olaydır.

Şu anda, Covid-19 aşılarının kalp kası iltihabına neden olarak aritmilere yol açabileceğini doğrulayan en az 228 hakemli makale bulunmaktadır.

Miyokarditin yanı sıra, hayatı tehdit eden en yaygın aşı yaralanmaları arasında tromboz ve tromboembolizm (150 çalışma), trombositopeni (116 çalışma), serebral venöz tromboz (61 çalışma), vaskülit veya kan damarlarının iltihabı (43 çalışma), Guillain Barre Sendromu (43 çalışma), lenfadenopati veya hastalıklı lenf düğümleri (35 çalışma) ve miyoperikardit (21 çalışma) yer almaktadır.

Miyokardit, mRNA aşılamasını takiben sosyal medyada paylaşılan ve göz ardı edilemeyen çok sayıda kalp krizi ve felç raporu nedeniyle önemli ölçüde dikkat çekmiştir.

Bununla birlikte, intraserebral hemoraji, Bell’s Palsy, akut ensefalopati, akut böbrek hasarı, MSS inflamasyonu, otoimmün bozukluklar, kanser ve üreme organları, doğurganlık ve gebelikle ilgili çeşitli komplikasyonlar hakkında giderek artan sayıda vaka raporu bulunmaktadır. Bu konuların daha kapsamlı bir şekilde incelenmesi gerekmektedir.

Kanada’daki Correlation Research in the Public Interest kuruluşu tarafından yürütülen kapsamlı bir bağımsız çalışma, Güney Yarımküre’deki on yedi ülkedeki genel ölüm oranlarıyla karşılaştırmalı olarak Covid-19 aşısına bağlı potansiyel ölüm sayısını nihayet değerlendirmiştir. Aralarında Avustralya, Brezilya, Malezya, Yeni Zelanda ve Singapur’un da bulunduğu bu ülkeler toplamda küresel nüfusun yüzde 9’undan fazlasını temsil etmektedir.

Çalışmanın bulgularına göre, aşılar yaklaşık 17 milyon ek ölüme yol açarak tüm nedenlerden kaynaklanan ölümlerin sayısını aşmış olabilir. Ayrıca, çalışmada aşıların gerçekten hayat kurtardığını gösteren herhangi bir kanıt bulunamamıştır.

15.Aşılardan elde edilen mRNA’nın enjeksiyon bölgesinde lokalize kaldığına dikkat etmek önemlidir.

mRNA Covid-19 aşılarını uygulayan sağlık yetkilileri, doktorlar ve tıbbi personel, alıcılara, bir lipid PEG nanopartikülü içinde bulunan spike proteinini kodlayan genetik materyalin yalnızca aşının enjekte edildiği kasta lokalize kaldığını garanti etmektedir. Ancak bu, hücre zarlarından yayılabilen ve hatta kan-beyin bariyerini geçebilen bir nanopartikül kullanan Pfizer ve Moderna aşıları için tam olarak doğru değildir. Bu, bakteriyel veya viral bir bileşene ya da vektöre dayanan geleneksel aşılardan farklıdır.

Pfizer’in kendi çalışmalarından birine göre, aşının sıçanlar üzerindeki toksikolojik etkileri gözlemlenmiştir. Çalışma, enjeksiyonu takip eden 48 saatlik bir sürenin ardından mRNA nanopartiküllerinin özellikle karaciğer, adrenal bezler, dalak ve yumurtalıklar da dahil olmak üzere üreme organlarına dağıldığını ortaya koymuştur.

Ayrıca, mRNA’lar spesifik olarak oraya yönlendirilmemiş olsalar da kalp, böbrek, akciğer ve beyne de gidebilir. Bu keşif Moderna’nın aşısının bulgularıyla da örtüşmektedir. Moderna, “mRNA’nın böbrek dışında analiz edilen tüm dokularda düşük seviyelerde mevcut olduğunu ortaya koyan bir çalışma yürütmüştür. Bu durum kalp, akciğer, testis ve beyin dokularını da kapsamakta olup, mRNA/LNP’nin kan-beyin bariyerini başarıyla geçtiğini göstermektedir.”

  1. Hamile kadınlara COVID-19 aşısı yapılması önerilmektedir.

Şu anda, hamile kadınlara uygulanan COVID-19 aşılarının hem anneyi hem de fetüsü enfeksiyondan koruyabileceği iddiasını destekleyen sağlam bir kanıt bulunmamaktadır. Bu tür iddialarda bulunan çalışmalar, kötü tasarlanmış kohort analizleridir. Bununla birlikte, çok sayıda hamile kadını tedavi eden birçok jinekolog, mRNA aşılarının piyasaya sürülmesinden bu yana düşük ve anomali sayısında alışılmadık derecede yüksek bir artış olduğunu fark etmiştir.

Hükümetin VAERS COVID-19 aşı hasarı veri tabanında gebelikle ilgili en sık bildirilen advers olay spontan düşüklerdir.

VAERS verileri üzerinde ayrı bir oran analizi yapılarak COVID-19 sonrası aşı yan etkileri ile pandemi öncesi grip aşısı yan etkileri karşılaştırılmıştır. Analiz, COVID-19 döneminde menstrüel anormallikler, düşükler, fetal kromozomal anormallikler, fetal kardiyak bozukluklar ve aritmi, plasental tromboz ve fetal ölüm / ölü doğumlarda yüzde 100’ün üzerinde önemli bir artış olduğunu ortaya koymuştur.

Ayrıca, yukarıda bahsedilen çalışmanın yazarları, gebeliğin 13. haftasından önce meydana gelen spontan düşük olasılığının yüzde 92 gibi yüksek bir oranda olduğunu gösteren başka bir araştırma da gerçekleştirmiştir.

Ayrıca Pfizer, mRNA aşısının üreme toksisitesini değerlendirmek için hamile sıçanlar üzerinde bir çalışma yürütmüştür. Çalışma, aşılamadan sonra gebelik kaybı oranının iki katına çıktığını ortaya koymuştur. Çalışmada ayrıca, aşının nanopartiküllerinin tüm vücut dokularında mevcut olduğu gözlemlenmiştir. Avrupa Birliği’nin aksine, FDA’nın bu çalışmanın tüm bulgularını kamuya açıklamadığını belirtmek önemlidir.

  1. Resmi anlatıya katılmayan tıp uzmanları yanlış bilgi yaydıkları için sansürlenmelidir.

Giderek artan sayıda tıp profesyoneli hükümetin pandemiye ilişkin resmi söylemini ve önleyici tedbirlerini sorgulamaya başlayınca, yetkililer bunu küresel bir sağlık tehdidi oluşturan bir “infodemi” olarak değerlendirdi.

“İnfodemi” terimi, Birleşmiş Milletler iletişim yetkilisi Melissa Fleming tarafından Kasım 2020’de Dünya Ekonomik Forumu tarafından düzenlenen bir podcast sırasında ortaya atılmış gibi görünüyor. Eski bir Twitter çalışanı olan Mark Little da podcast’e katıldı ve pandemi önlemlerine karşı çıkanlara karşı küresel bir sosyal medya yanıtı önerdi.

Dünya Ekonomik Forumu yanlış bilgilendirmeyi, hükümetlerin, özel sektörün ve sivil toplum gruplarının derhal koordineli bir şekilde yanıt vermesini gerektiren küresel bir kriz olarak tanımladı. Bu, hükümetin pandemi müdahale politikalarını eleştiren doktorlar ve diğer tıp uzmanları tarafından yayılan yanlış bilgileri ele almayı amaçlayan birçok girişimden sadece biri.

New York Times’ın haberine göre bu girişimlerden biri de Dünya Sağlık Örgütü ile Wikipedia arasındaki işbirliğiydi. Başkan Biden göreve geldikten kısa bir süre sonra, resmi olarak dağıtılan Covid-19 bilgilerinden sapan tartışmaları kısıtlamak için Google, Facebook ve Twitter gibi büyük sosyal medya şirketleriyle görüşmeler başlattı. Ana hedef, aşılara karşı çıkan seslere karşı koymak ve yayılmalarını önlemekti.

Covid-19 aşısının piyasaya sürülmesinden önce ve sonra, farklı görüşleri dile getiren tıp uzmanlarını susturmak ve zayıflatmak için kasıtlı çabalar olduğunu kabul etmek çok önemlidir.

İlk başta, mRNA aşılarının kapsamlı gerçek dünya testlerinden geçmemiş deneysel tedaviler olduğu ve bu nedenle etkinlik ve güvenliklerinin doğru bir şekilde değerlendirilmesini zorlaştırdığı yaygın olarak kabul edildi.

Federal sağlık kurumları, aşılama ve pandemi politikası hedeflerine ulaşmak için anlatıyı şekillendirmeye kararlıydı. Buna, aşılarla ilgili endişeleri dile getiren hakemli çalışmalar gibi bilgilerin mevcut her türlü yöntemle bastırılması da dahildi...